Připomínka k ČSN 33 2130 ed. 4

Dotaz

Rád bych vznesl připomínku k nově vydané normě ČSN 33 2130 ed.4

A to zejména bod 9.3.9
Zde se píše:
Zejména je třeba zakreslení instalace OZE v ochranném prostoru jímací soustavy.
Dále je nutno uvést výpočet dostatečných vzdáleností  a OZE instalovat tak, aby nedocházelo k přeskoku bleskového proudu na OZE, nebo to řešit jiným technickým prostředkem než pouhým oddálením.

Tuto větu si lze i vyložit tak, že nelze instalovat OZE na plechovou krytinu a nelze OZE spojit s hromosvodem.

V tomto případě je to v rozporu s ČSN 33 2000-7-712 ed.2 A to zejména bod. 712.534.101 Zde se píše:
Nemůže li být vhodná vzdálenost zachována , musí být PV instalace připojena k LPS přes konstrukci pro vyrovnání potenciálu, jak je uvedeno v ČSN EN62305 -3 ed.2.

V ČSN EN 62305-3 ed.2 je v bodě 6.2 uvedeno:
Vyrovnání potenciálu se dosáhne vzájemným propojením LPS s:
-kovovými instalacemi
-vnitřními systémy
-vnějšími vodivými částmi a vedením připojeným ke stavbě.

Technicky vzato, nemalé procento instalací OZE používá k vyrovnání potenciálu vodič CU který je spojen na HOP objektu a je veden uvnitř stavby.
Myslím si , že to není šťastné řešení, protože nelze tento vodič kontrolovat po celé jeho délce i když splní požadavky dle tabulky 8(měď16mm)
A dle cítění bych nechtěl jaký koli bleskový proud vést přes vnitřní instalace.

Dle mého, je nejlepším řešením provést vyrovnání potenciálu OZE spojením na LPS a přes zemnící soustavu připojenou na HOP vyrovnat potenciál s PE instalací.
Taktéž se tedy může instalovat OZE na plechovou střechu.
Pokud objekt nemá LPS je nutné samostatný vnější svod spojit s OZE a uzemnit na zbudovanou zemnící soustavu. Dále pak z nově vzniklé uzemněné HOP provést spojení na PE instalace, kde dojde k vyrovnání potenciálu.
Mám zato, že toto řešení je bezpečné a v případě úderu bleskového proudu do instalace OZE je vše svedeno přímo do země a ne přes vnitřní instalaci.
Také je vizuální kontrola jednoduchá a taktéž životnost a údržba.

Jestli je v aktualizované normě ČSN 33 2130 ed.4  bod 9.3.9 …… věta : Nebo jiným technickým prostředkem než pouhým oddálením, chápáno, že se může použít řešení dle ČSN EN 62305-3 ed.2 dle bodu 6.2 omlouvám se a je vše jasné.
Jen prosím, méně zavádějících formulací.

Dělám revize každý den a dost často řeším podobné dvojí výklady od elektromontérů.

Odpověď

Vámi vznesená připomínka je pro zpracovatele ČSN 33 2130 ed. 4 užitečným poznatkem z elektrotechnické praxe, který bude využit při zpracování technické normalizační informace TNI 33 2130. Při zpracování české technické normy není možné zcela vyloučit, že jednotlivá ustanovení nebude možné při jejich praktické aplikaci vykládat různým způsobem anebo nevznikne snaha aplikovat je odlišným způsobem. To je zpravidla způsobeno vytržením ustanovení jednoho konkrétního článku ze souvislostí, které jsou uvedeny v normě anebo v konkrétní kapitole normy, která danou problematiku řeší. Článek 9.3.1 normy jednoznačně stanovuje, že základní požadavky na fotovoltaické zdroje elektřiny jsou uvedeny v ČSN 33 2000-7-712 ed. 2. Z kontextu tohoto článku jednoznačně vyplývá, že Vámi zmiňované ustanovení článku 9.3.9 žádným způsobem neomezuje požadavky uvedené v ČSN 33 2000-7-712 ed. 2, článek 712.534.101 a řešení stanovené v této normě je možné použít. Vámi prezentovaný závěr, který je v dotazu uveden, svědčí o tom, že jste ustanovení ČSN 33 2130 ed. 4, článek 9.3.9 pochopil správným způsobem.